‘Çoklu baro’ görüşüldü: Kim, ne dedi?

Barolar ile birlikte meslek kuruluşlarının yapısını değiştirmeye yönelik yasa değişikliği teklifi, Türkiye Büyük Millet Meclisi (TBMM) Adalet Komisyonu'nda görüşülmeye başlandı.

Toplantıya katılmak için Meclis kapısına gelen ve aralarında İstanbul, Ankara ve Gaziantep’in de bulunduğu 20 baro başkanı içeri alınmadı.

KOMİSYONDA KORONA ENDİŞESİ

Ankara Valiliği’nin pandemi gerekçesiyle her türlü toplantı ve gösteri yürüyüşlerini 15 gün süreyle yasakladığını hatırlatan muhalefet milletvekilleri, buna karşın komisyon toplantısının yapıldığı alanın sosyal mesafe kurallarına aykırı olduğunu bu nedenle toplantının ertelenmesini talep etti. Mevcut şartlar altında toplantıya devam etmenin riskli olduğunu ifade eden muhalefet, her milletvekiline test yapılması önerisinde de bulundu.

CHP: TOPLANTI İÇ TÜZÜĞE AYKIRIDIR

CHP Grup Başkanvekili Özgür Özel şunları söyledi: “Bu toplantının yapılması için zaman, mekân ve katılımcılar açısından iç tüzüğe aykırıdır. Komisyon toplantıları siyasi parti gruplarına en az 48 saat öncesinden bildirilmesi gerekiyor. Ancak bize 1 Temmuz günü 11.07de bildirildi. Bu nedenle toplantının zamanı açısından usul yönünden itirazlarımız var. Baroların yönetiminde yapılacak değişiklik öngören toplantıda baro başkanları, meslek kuruluşları burada yok. Baro başkanlarının Meclis yerleşkesine sokulmadığı bir oturumu nasıl yöneteceksiniz? Baroların ve meslek odaları temsilcilerinin buraya davet edilerek, komisyon toplantısının yeniden yapılmasını talep ediyoruz.”

‘BU GÖRÜŞME BARO BAŞKANLARI OLMADAN NASIL YAPILABİLİR?’

CHP Ankara Milletvekili TBMM Adalet Komisyonu üyesi Zeynel Emre de toplantısının zaman yönünden usule aykırı olduğunu söyledi. Emre, “Siz iktidar partisi olabilirsiniz, sandalye sayınız da bizden fazla olabilir. Ancak biz de milletin oyları ile Meclis’e gelen milletvekilleriyiz. Burada baro başkanlarının olmadığı bir toplantı nasıl yapılabilir?” dedi.

İYİ PARTİ: HUKUKU YERLE BİR EDEN BİR TAKLİF

İYİ Parti Grup Sözcüsü Lütfü Türkkan ise, baroların yapılanmasında aksaklıklar olduğunu ifade etti, ancak “çoklu baro sisteminin” paralel bir yapılanmaya gideceğini, bu yüzden e bu uygulamayı kabul etmediklerini vurguladı. Söz konusu baro teklifinin FETÖ projesi olduğunu hatırlatan Türkkan, “Bu kanun yasalaştığı andan itibaren bu ülkede belli görüşleri, grupları arkasına alan, hukuku yerle bir eden bir uygulama hayata geçmiş olacak. Kaçarak göçerek kanun yapamayız. O yüzden baro başkanlarının da bu toplantıda olması gerekiyor” dedi.

HDP: BARO BAŞKANLARININ OLMADIĞI BİR GÖRÜŞME KABUL EDİLEMEZ

HDP Grup Başkan Vekili Meral Danış Beştaş da, baro temsilcilerinin toplantıda olmadığı bir komisyonun yapılamayacağı söyledi. Beştaş, “Baro başkanları yağmur altında 27 saat bekletilirken Feyzioğlu neredeydi? Bu yüzden bir avukat olarak Feyzioğlu beni temsil etmiyor. Feyzioğlu, savunma makamına büyük bir ihanet içindedir. Baro başkanlarının yanındayız. Baro başkanları büyük Savunma Mitingine çağrı yaptı, Ankara Valiliği pandemi gerekçesiyle yasak kararı aldı. Biz meydanlardan daha büyük risk altındayız, neden komisyon toplantısı da iptal edilmiyor. Şu an da 4 milletvekili korona virüsü tedavisi görüyor. Baroların muhalefeti ne kadar büyük bir sarsıntı yaratmış ki, acele bir şekilde bu kanun Meclise geliyor. İktidar hukuku katletmek için barocuklar oluşturacak. Bu teklif sadece 80baroyu değil, 82 milyonu ilgilendirdiğini herkes öğrendi. Bu bölge projesini kabul etmiyoruz” dedi.

‘USUL YÖNÜNDEN AYKIRILIK YOK’

Adalet Komisyonu Başkanvekili Yılmaz Tunç, komisyonun toplanmasında usul yönünden bir aykırılık olmadığını söyledi. Tunç, “Gruplara yaptığımız bilgilendirme dâhilindedir. Komisyon üyelerine zamanında bildirim yapıldı” dedi. Muhalefet milletvekilleri, Tunç’un açıklamalarına tepki göstererek, usul kurallarının ihlal edildiğini, tanınmadığını savundu.

CHP Adalet Komisyonu üyesi Aydın Milletvekili Süleyman Bülbül, “Söz konusu yasa değişikliği teklifine bakıldığında burada barolar yok. Türkiye Barolar Birliği temsilcisinin burada olması baro başkanlarının Meclis kapısında bekletilmesinin izahı yok. Bir düzenleme yapıyoruz, muhatapları olan barolar burada yok. Baro başkanları Ankara’ya geliyor, kente sokulmuyorlar. Miting yapmak istiyor, engelleniyorlar. Bu hak arama özgürlüğüne aykırı. Biz muhatapları dinlemeden yasa yapmaya çalışıyoruz. Böyle bir usul yoktur” dedi.

HDP İstanbul Milletvekili Züleyha Gülüm, baro başkanlarının Meclis kapısı önünde otururken toplantının devam etmesine tepki gösterdi. Gülüm, “Baro başkanlarının Meclis önünde duvar dibinde otururken ki fotoğrafları yakışmıyor, ayıptır” dedi.

‘STK’LARIN VE HUKUKÇULARIN GÖRÜŞLERİ ALINDI’

AKP Grup Başkanvekili aynı zamanda yasa teklifi sahibi Cahit Özkan, düzenleme yapılırken hukuki faaliyet gösteren kurumların ve sivil toplum kuruluşlarının önerilerinin değerlendirildiğini söyledi. Özkan, “Avukatların mesleki kalitelisini artırmak için bu yasayı yapıyoruz. Yapılan düzenleme çoğulcu, katılımcı bir şekilde düzenleniyor. Kesinlikle farklı yaklaşımların temsilinin, görüşlerinin alındığı bir çalışma yaptığımızı söyleyebiliriz. Meslek odaları ve baroların demokratikleşmesi ile ilgili, daha ileri ideal hukuka yaklaştıracak çalışmalar yapılması gerekiyor. Sivil toplum kuruluşlarının, önceki dönem iktidarların çalışmalarını değerlendirdik. Hukukçu milletvekillerimizin, hukuki faaliyet gösteren kurumların da görüşlerini aldık. Barolar, meclise geldi ve onların taleplerini de dinledik” diye konuştu.

Özkan’ın konuşması sık sık muhalefet milletvekilleri tarafından kesilerek “Barolar Meclis’in önünde” hatırlatması yapıldı. Özkan’ın baro başkanlarına ilişkin “kalabalık” söylemini kullanması üzerine milletvekilleri tepki gösterdi, özür dilemesini istedi. Tartışmaların hararetlendiği komisyon toplantısında, “Barolara kalabalık diyemezsiniz” ,”Avukatlara yeşil pasaport vereceğiz dediniz, Ankara’ya sokmadınız” ifadeleri yükseldi.

 

ETİKETLER

Editörün Seçimi